Υπόθεση Μαζωνάκη: Τυπογραφικό ή… άλλο λάθος; (έγγραφο)

Είναι το πιο λιτό τεκμήριο ότι ανακοινώθηκε μηχανισμός πριν καλά καλά κλείσουν τα προαπαιτούμενα που το ίδιο το υπουργείο αναγνωρίζει, όπως νομοθετική βάση για το εργαλείο ενημέρωσης του πολίτη, σαφές όριο κανόνων για ό,τι χαρακτηρίζει γκρίζο και να δοθεί μια εξήγηση γιατί πρώτος επιχειρησιακός χρήστης αυτού του μηχανισμού είναι ο φορέας που την ίδια περίοδο τελεί υπό… εισαγγελική διερεύνηση

Το δελτίο τύπου του υπουργείου υγείας φέρει επικεφαλίδα «Αθήνα, 18 Σεπτεμβρίου 2026» και εντός κειμένου ορίζει ότι η έκτακτη συνέντευξη δόθηκε «σήμερα, Παρασκευή 18 Αυγούστου 2026». Το λάθος αφορά στο έγγραφο με το οποίο η πολιτεία παρουσιάζει σύστημα εποπτείας ύστερα από το θάνατο Μαζωνάκη και καλεί… δίπλα του, τους φορείς που ασκούν σύμφωνα με το νόμο, μέρος αυτού του ελέγχου. Όμως όταν το κείμενο που εξηγεί το πώς θα ελέγχονται ιατρεία μπερδεύει τον μήνα, το πρώτο δεδομένο είναι η ταχύτητα με την οποία δόθηκε η απάντηση σε όσα ήδη δημοσιοποιούνται και διερευνώνται και ύστερα όλα τα άλλα.

Το «Medwatch», πιλοτικό εργαλείο ψηφιακής εποπτείας ιδιωτικών δομών υγείας και ιατρικής διαφήμισης θα παρακολουθεί -λέει- διαθέσιμες πηγές, ιστοσελίδες, μέσα κοινωνικής δικτύωσης, βιβλιοθήκες ψηφιακών διαφημίσεων και θα παράγει ευρήματα που θα τίθενται υπό ανθρώπινο έλεγχο. Το σύστημα «δεν λαμβάνει αυτόματα αποφάσεις ούτε αντικαθιστά τον επιτόπιο έλεγχο», άρα, με τις λέξεις του υπουργείου, η πλατφόρμα δεν είναι αρχή και δεν ιδρύει νέα εξουσία. Είναι μηχανισμός… σήμανσης. Κατά την πιλοτική εφαρμογή δε στην Αττική καταγράφηκαν 8.563 δομές και εξετάστηκαν 9.838 ψηφιακά περιεχόμενα, εκ των οποίων 8.055 πληρωμένες διαφημίσεις. Εντοπίστηκαν 5.069 υποψήφια ευρήματα σε 655 δομές, 231 δομές σημάνθηκαν «κόκκινες» και 424 «κίτρινες». Το υπουργείο αλλά και η σχετική ανακοίνωση προσθέτει ότι όλα τα ευρήματα «παραμένουν υποψήφια και μη επιβεβαιωμένα μέχρι να προηγηθεί ο απαιτούμενος ανθρώπινος έλεγχος».

Στην εισαγωγική του δήλωση ο αρμόδιος υπουργός χρησιμοποιεί άλλο μέγεθος, από την εφαρμογή σε «περίπου 9.000 δομές», οι «πιθανές παραβάσεις είναι λιγότερες από 200». Το έγγραφο περιέχει και τις 231 κόκκινες σημάνσεις και τις λιγότερες από 200 πιθανές παραβάσεις. Δεν τα ταυτίζει. Δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως αποδεδειγμένες παραβάσεις, ούτε ως απόδειξη ότι ο κλάδος είναι στην ουσία… καθαρός. Είναι ανεπιβεβαίωτα στοιχεία που ορίζουν τον αποδέκτη, τον Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών (ΙΣΑ) διότι η πλατφόρμα θα «κατηγοριοποιεί όλα τα ευρήματα σε βαθμό πιθανής σοβαρότητας» και αναλόγως θα «ξεκινάει η διαδικασία του ελέγχου από τον αρμόδιο ΙΣΑ» και στη συνέχεια και από άλλους ιατρικούς συλλόγους της χώρας. Ο τοπικός σύλλογος είναι αρμόδιος για την αδειοδότηση, την εποπτεία και τον δειγματοληπτικό έλεγχο ιατρείων, πολυϊατρείων και εργαστηρίων της περιφέρειάς του. Δεν προκύπτει από αυτό το καθεστώς εξουσία εισόδου, αντίστοιχη με αυτήν διωκτικής ή ανεξάρτητης διοικητικής αρχής. Το υπουργείο και μέσα από την ανακοίνωση της 18ης Σεπτεμβρίου και όχι της 18ης Αυγούστου, δεν μεταβάλλει αυτή την κατανομή. Δεν ιδρύει νέο ελεγκτή με εξουσία να ανοίξει χώρο που δεν ανοίγει, όπως υποστηρίζει ο ΙΣΑ ότι έγινε στην περίπτωση του ελέγχου στο ιατρείο του Κολωνακίου. Απλά μεταφέρει ψηφιακά σήματα στον φορέα που… ήδη είχε την επαγγελματική εποπτεία. Ίσως αυτό που δεν καλύπτει είναι ο διαχωρισμός των ρόλων.

ΤΙ ΛΕΝΕ ΓΙΑΤΡΟΙ ΤΟΥ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΥ ΙΑΤΡΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ (ΠΙΣ) 

Ας μην ξεχνάμε ότι ο ΙΣΑ, όπως όλοι οι ιατρικοί σύλλογοι της χώρας που δεν βρίσκονται κοντά στο υπουργείο υγείας, είναι ταυτόχρονα επαγγελματικό σωματείο των ιατρών της Αθήνας, αδειοδοτική αρχή και όργανο που καλείται τώρα να ξεκινήσει ελέγχους βάσει σημάτων της πλατφόρμας. Όμως λίγα 24ωρα νωρίτερα είχε γίνει γνωστή η εισαγγελική παραγγελία κατεπείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης για το αν προκύπτουν ποινικές ευθύνες του ΙΣΑ ή άλλου αρμόδιου δημόσιου φορέα ως προς ελέγχους σε ιδιωτικά ιατρεία και σε δομές που προβάλλουν συγκεκριμένες θεραπείες. Η παραγγελία φυσικά δεν είναι καταδίκη και δεν δημιουργεί από μόνη της νομικό κώλυμα πρόσβασης σε λογισμικό. Δημιουργεί όμως θεσμικό ερώτημα αν, ενόσω εκκρεμεί τέτοια έρευνα, είναι σκόπιμο το κράτος να ορίζει ως πρώτο επιχειρησιακό αποδέκτη των «κόκκινων» σημάτων τον ίδιο φορέα του οποίου η προηγούμενη εποπτεία… εξετάζεται.  Επίσης σύμφωνα πάντα με το υπουργείο το δεύτερο εργαλείο ελέγχου, ψηφιακό κι αυτό, είναι έτοιμο αλλά «δεν μπορούμε ακόμα να το εγκαταστήσουμε», επειδή χρειάζεται «νομοθετική εξουσιοδότηση ώστε να είναι νόμιμο» για λόγους και προσωπικών δεδομένων. Επομένως το υπουργείο θέτει σε λειτουργία το εργαλείο που “τροφοδοτεί” τον σύλλογο και… αναβάλλει το εργαλείο που θα έδινε στον πολίτη πρόσβαση στην άδεια πριν την επίσκεψη.

ΚΟΙΝΗ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΩΝ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ΚΑΙ ΘΡΑΚΗΣ

Τέλος εξαγγέλλεται επιτροπή σε επίπεδο γενικού γραμματέα, με συμμετοχή συνδικαλιστικών ιατρικών φορέων, ΚΕΣΥ και πανεπιστημίου ώστε να εξεταστούν «γκρίζες ζώνες» σε πεδία όπως η αναγεννητική ιατρική και η ευεξία. Όμως αν το κανονιστικό πλαίσιο είναι ασαφές, ένα σύστημα που διασταυρώνει αναρτήσεις δεν χρειάζεται πρώτα τον κανόνα με τον οποίο θα κρίνει; Αν το πλαίσιο είναι σαφές, η επιτροπή δεν είναι προϋπόθεση για να ξεκινήσει ο έλεγχος πράξεων που ήδη… δεν επιτρέπονται σε ιατρείο; Το υπουργείο υγείας δια των δημόσιων θέσεων του δηλώνει ότι είναι αντίθετο «να πηγαίνουμε από το ένα άκρο στο άλλο» και ορισμένες περιπτώσεις δεν καταδικάζουν το σύνολο των ιδιωτών γιατρών. Ωστόσο συνδέει αυτό το επιχείρημα με τις λιγότερες από 200 πιθανές παραβάσεις. Ταυτόχρονα δεν καλύπτει το θεσμικό ζητούμενο για το ποιος έχει την εξουσία να μετατρέψει ένα ανεπιβεβαίωτο σήμα σε επιτόπιο έλεγχο με συνέπειες και αν αυτός ο φορέας διαθέτει μέσα επιβολής μέτρων, πέρα από τη συνεργασία του… ελεγχόμενου.

Η ΣΧΕΤΙΚΗ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΥΓΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗ ΨΗΦΙΑΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΕΛΕΓΧΟΥ

Έτσι γίνεται σαφές ότι ο νόμος αφήνει την εποπτεία των ιατρείων στον επαγγελματικό φορέα των γιατρών (!) και το υπουργείο δεν ιδρύει ή δεν καθοριζει σε συνεργασία με άλλα υπουργεία άλλον αποδέκτη με διακριτές εξουσίες για τη συστηματική εποπτεία. Γι’ αυτό το λάθος του Αυγούστου μέσα σε δελτίο τύπου του Σεπτεμβρίου δεν είναι λεπτομέρεια. Είναι το πιο λιτό τεκμήριο ότι ανακοινώθηκε μηχανισμός πριν κλείσουν τα προαπαιτούμενα που το ίδιο το υπουργείο αναγνωρίζει, νομοθετική βάση για το εργαλείο ενημέρωσης του πολίτη, σαφές όριο κανόνων για ό,τι χαρακτηρίζει γκρίζο και μια εξήγηση γιατί πρώτος επιχειρησιακός χρήστης είναι ο φορέας, ο ΙΣΑ που την ίδια περίοδο τελεί υπό εισαγγελική διερεύνηση…

Θάνατος Μαζωνάκη: Οι δύο βασικοί κανόνες μιας ιατρικής πράξης