Aντιδράσεις για την Όλγα Κεφαλογιάννη και την τροπολογία για τη συνεπιμέλεια τέκνων (VIDEO)

Έντονες αντιδράσεις έχουν προκληθεί  κατά της υπουργού Τουρισμού Όλγας Κεφαλογιάννη για την τροπολογία για τη συνεπιμέλεια τέκνων.  Στο επίκεντρο της αντιπαράθεσης βρίσκεται εξώδικο που απέστειλε ο μουσικός παραγωγός Μίνως Μάτσας προς την πρώην σύζυγό του, στην οποία την κατηγορεί ότι προώθησε τη συγκεκριμένη διάταξη προκειμένου να τη χρησιμοποιήσει η ίδια σε προσωπική δικαστική διαμάχη που αφορά την επιμέλεια των παιδιών τους.

Οι αιτιάσεις του εξωδίκου

Στο εξώδικο, ο κ. Μάτσας υποστηρίζει ότι λίγες ημέρες μετά την απόφαση του δικαστηρίου για συνεπιμέλεια των παιδιών τους, πήγε τροπολογία στη Βουλή σε νομοσχέδιο για τον ΟΠΕΚΕΠΕ στις 19 Δεκεμβρίου με τον χαρακτήρα του επείγοντος, που αφορά στην επιμέλεια τέκνων, όπως γράφει η Lifo.gr. Ο κ. Μάτσας υποστηρίζει ότι η υπουργός Τουρισμού ήταν η πρώτη που έκανε χρήση της συγκεκριμένης διάταξης, καταθέτοντας νέα αγωγή στις 7 Ιανουαρίου 2026, γεγονός που -όπως αναφέρει- «την εκθέτει ανεπανόρθωτα ηθικά και πολιτικά». Στο εξώδικο γίνεται λόγος για «καταπληκτική σύμπτωση» χρονικά μεταξύ της δικαστικής απόφασης και της ψήφισης της διάταξης, ενώ διατυπώνεται ο ισχυρισμός ότι δημιουργείται υπόνοια σφετερισμού της εξουσίας. Το κείμενο περιλαμβάνει ιδιαίτερα αιχμηρές αναφορές τόσο στο πολιτικό σκέλος της υπόθεσης όσο και στη μεταξύ τους προσωπική αντιδικία, χαρακτηρίζοντας την αγωγή «προδήλως αβάσιμη νόμω και ουσία».

Τι προβλέπει η τροπολογία για τη συνεπιμέλεια τέκνων

Η τροπολογία προβλέπει ότι αν ένας γονέας δεν συμφωνεί με απόφαση Πρωτοδικείου σχετικά με τη γονική μέριμνα των ανήλικων τέκνων, μπορεί, αντί να περιμένει την κρίση του Εφετείου, να καταθέσει ξανά αγωγή και η υπόθεση να εκδικαστεί εκ νέου σε πρώτο βαθμό.

Μέχρι σήμερα, όταν ένας γονέας διαφωνούσε με πρωτόδικη απόφαση επιμέλειας, μπορούσε να ασκήσει έφεση και να περιμένει την κρίση του Εφετείου. Ο Αστικός Κώδικας, μέσα από το άρθρο 1536, επέτρεπε την τροποποίηση για λόγους που σχετίζονταν κυρίως με την ασφάλεια και τη φροντίδα του παιδιού, ενώ η νομολογία απέφευγε επαναλαμβανόμενες δίκες. Παράλληλα, το 2021 ο Ν. 4800 εισήγαγε τη λογική της συνεπιμέλειας και της ισχυρότερης συμμετοχής και των δύο γονέων μετά από διάσταση ή διαζύγιο, ενισχύοντας την παρουσία και του δεύτερου γονέα στην ανατροφή του παιδιού.

Το εξώδικο Μάτσα σε Κεφαλογιάννη για την τροπολογία

Ο Μίνως Μάτσας, μέσω του δικηγόρου του, προχώρησε στην επίδοση εξωδίκου, με το οποίο διαμαρτύρεται για την εφαρμογή της τροπολογίας και το ηθικό πλαίσιο αυτής. Όπως αναφέρει το εξώδικο: «Είναι εξαιρετικά κουραστικό και ψυχοφθόρο για μένα, άδικο για τα παιδιά μας, τελικώς όμως αλυσιτελές γα εσάς, να προσπαθείτε αδιαλείπτως επί ενάμισι έτος τώρα, με συνειδητά αναξιοπρεπή, λόγω και έργω, συμπεριφορά, να δημιουργείτε τεχνητές εντάσεις εκ του μηδενός, κατασκευάζοντας ανύπαρκτα προβλήματα με αφελείς και παιδαριώδεις προβοκάτσιες για ασήμαντες αφορμές, προκειμένου εν συνεχεία, με επίκληση αυτών, να προβείτε σε καταιγισμό εξωδίκων δηλώσεων (κενών περιεχομένου ωστόσο) και δικογράφων κάθε μορφής εναντίον μου (πιθανολογώ ότι η νομοθεσία μας δεν γνωρίζει άλλα ένδικα βοηθήματα, γιατί είμαι σίγουρος ότι, αν υπήρχαν, θα τα είχατε ασκήσει και αυτά…), στα οποία μόνη σας, με τη χαρακτηριστική για σας ναρκισσιστική εκφορά λόγου, «αποδίδετε δίκαιο» στον εαυτό σας και μέμφεστε όλον τον υπόλοιπο κόσμο (εμένα, το δικαστήριο, τους δικηγόρους μου, την οικογένειά μου κλπ).

Προκαλεί κλαυσίγελο και θα συζητηθεί οπωσδήποτε στη δημόσια σφαίρα, η καταπληκτική σύμπτωση, ότι, ελάχιστες μόλις ημέρες μετά την έκδοση της υπ’ αρ. 2226/2025 απόφασης από το Πρωτοδικείο Αθηνών, με την οποία διαπιστώθηκε η αδυναμία σας να διαχειριστείτε τον θυμό σας και διατάχθηκε η πλήρης συνεπιμέλεια με αναλλασσόμενη κατοικία των τέκνων μας, ψηφίσθηκε (στις 19.12.2025) το άρθρο 109 του. ν. 5264/2025, ο οποίος φέρει και τη δική σας υπογραφή, με το οποίο επιχειρείτε την ad hoc επανάκριση της υπόθεσης από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ενώ μάλιστα εκκρεμεί η υπόθεση σε δεύτερο βαθμό από το εφετείο.

Ο νόμος αυτός αφορα κατά βάση στον ΟΠΕΚΕΠΕ, το δε επίμαχο άρθρο 109, βρίσκεται στο «ΜΕΡΟΣ Δ» του με τίτλο «ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ». Κάποιος, δηλαδή, έκρινε την ανάγκη θέσπισης της ρύθμισης αυτής, ως «επείγουσα»… Πρέπει, δε, ο συντάκτης της να βρισκόταν πράγματι σε κατεπείγουσα κατάσταση, διότι η διάταξη είναι καταφανώς ασύντακτη… Δεν μπορώ, βέβαια, να διανοηθώ, γενικώς τουλάχιστον μιλώντας, ότι το νομοθετικό έργο μπορεί ποτέ να μετατραπεί σε εργαλείο εξυπηρέτησης προσωπικών αιτημάτων μελών της κυβέρνησης, ιδίως μάλιστα για την ανατροπή δικαστικών αποφάσεων, ούτε φυσικά, διανοούμαι ειδικότερα, ότι η συγκεκριμένη αυτή διάταξη προτάθηκε και ψηφίστηκε με την υπογραφή σας, για να εφαρμοστεί στη συγκεκριμένη περίπτωση που σας αφορά,

Πάρα ταύτα, το αντικειμενικό γεγονός ότι εσείς πρώτη, μέσα σε ελάχιστο χρόνο από τη θέσπισή της, σπεύσατε και χρησιμοποιήσατε τη διάταξη αυτή, ασκώντας την από 7/1/2026 αγωγή σας εναντίον μου, σας εκθέτει ανεπανόρθωτα ηθικά και πολιτικά. Γίνεται, δε, ακόμη πιο δυσάρεστη η διαπίστωση αυτή, αν σκεφτεί κανείς ότι στις 16/12/2025, δηλαδή πριν από την ψήφιση του άρθρου 10-0 του ν.5264/2025, μου επιδώσατε την από 15/1/2025 εξώδικη δήλωση, στην οποία ήδη επιχειρείτε να «στήσετε» σενάριο μελλοντικής επίκλησης των προϋποθέσεων εφαρμογής του… Φαντάζομαι δεν θα διαφωνείτε ότι οι πολιτικοί όχι απλώς δεν επιτρέπεται να σφετερίζονται την εξουσία, αλλά επιπλέον έχουν την υποχρέωση να μην σκανδαλίζουν, δημιουργώντας την υποψία ότι τη σφετερίζονται. Ανεξαρτήτως πάντως των ανωτέρω, τα οποία χαρακτηρίζουν εσάς ως δημόσιο πρόσωπο, η σχετική αγωγή σας τυγχάνει προδήλως αβάσιμη νόμω και ουσία, όπως θα εκθέσουμε στη σχετική δίκη».

Τι απαντούν Μαρινάκης και Φλωρίδης

Απαντώντας στον δημόσιο διάλογο που έχει ανοίξει, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης τόνισε ότι δεν πρόκειται για τροπολογία της τελευταίας στιγμής, αλλά για άρθρο νομοσχεδίου που συζητήθηκε επί εβδομάδες στις κοινοβουλευτικές επιτροπές και στην Ολομέλεια, ψηφίστηκε δε από 180 βουλευτές.

«Δεν αλλάζει η ουσία της συνεπιμέλειας. Τα άρθρα παραμένουν ανέγγιχτα. Αυτό που προβλέπεται είναι η δυνατότητα επανεξέτασης όταν προκύπτει σπουδαίος λόγος», ανέφερε χαρακτηριστικά. Από την πλευρά του, ο υπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Φλωρίδης απέρριψε τους ισχυρισμούς περί «φωτογραφικής» διάταξης, επισημαίνοντας ότι η ρύθμιση έλαβε ευρεία κοινοβουλευτική στήριξη, με ψήφους από τη ΝΔ, το ΚΚΕ και ανεξάρτητους βουλευτές, ενώ άλλα κόμματα δήλωσαν «παρών».

Όπως εξήγησε, η διάταξη δεν κατατέθηκε ως τροπολογία αλλά ενσωματώθηκε κανονικά στο σώμα του νομοσχεδίου, στο οποίο περιλήφθηκαν συνολικά ρυθμίσεις από 12 υπουργεία. «Ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη κοινοβουλευτική διαδικασία, με τέσσερις συνεδριάσεις στις επιτροπές και διήμερη συζήτηση στην Ολομέλεια», ανέφερε. Κλείνοντας, ο κ. Φλωρίδης υποστήριξε ότι η ρύθμιση «προσθέτει ένα ακόμη δικαίωμα στους πολίτες» και ότι η απόδοσή της σε προσωπικά κίνητρα «αδικεί τον σκοπό της».