Υπόθεση Μαζωνάκη: «Ο ΙΣΑ γνώριζε για το μηχάνημα των “γιατρών”» – Τι απαντούσε ο Πατούλης (VIDEO)

Νέα ερωτήματα για το κατά πόσο ο Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών γνώριζε την ύπαρξη του μηχανήματος πλασμαφαίρεσης στο επίμαχο ιατρείο προκαλούν τα στοιχεία που φέρεται να έχουν εντοπιστεί κατά την εισαγγελική έρευνα.

Η δημοσιογράφος Μαρία Παπαπαναγιώτου υποστήριξε στο KONTRA ότι οι εξηγήσεις που έχουν δοθεί από την πλευρά του ΙΣΑ δεν «στέκουν», συνδέοντας τα νέα ευρήματα με όσα είχε δηλώσει ο πρόεδρος του Συλλόγου, Γιώργος Πατούλης, στον Νίκο Χατζηνικολάου.

Στο μικροσκόπιο της εισαγγελικής έρευνας βρίσκεται πλέον και ο τρόπος με τον οποίο πραγματοποιήθηκαν οι έλεγχοι του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών στο ιατρείο που συνδέεται με την υπόθεση θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε το Kontra στα στοιχεία που κατασχέθηκαν φέρεται να περιλαμβάνεται τιμολόγιο αγοράς του μηχανήματος Inuspheresis, το οποίο χρησιμοποιείται για πλασμαφαίρεση. Κατά τις ίδιες πληροφορίες, η αρχική τιμή του ανερχόταν στις 35.000 ευρώ και, έπειτα από έκπτωση, αγοράστηκε έναντι 29.000 ευρώ.

Η δημοσιογράφος υποστήριξε ότι το συγκεκριμένο εύρημα, σε συνδυασμό με τα έγγραφα και τους ελέγχους που είχαν πραγματοποιηθεί στο ιατρείο, δημιουργεί σοβαρά ερωτήματα για τον ισχυρισμό ότι ο Ιατρικός Σύλλογος δεν γνώριζε την ύπαρξη του μηχανήματος.

Κατά την εκτίμησή της, όσα έχουν γίνει γνωστά από την εισαγγελική έρευνα δεν συμβαδίζουν με τις εξηγήσεις που δόθηκαν δημοσίως από την πλευρά του ΙΣΑ.

Τι είχε πει ο Πατούλης στον Χατζηνικολάου

Ο Γιώργος Πατούλης, μιλώντας στον Νίκο Χατζηνικολάου, είχε αναφέρει ότι στο συγκεκριμένο ιατρείο είχαν πραγματοποιηθεί έλεγχοι από τον Ιατρικό Σύλλογο το 2013, το 2024 και δύο φορές το 2025, ενώ είχε προγραμματιστεί ακόμη ένας για το 2026. Ερωτηθείς πώς είναι δυνατόν οι ελεγκτές να μην είχαν εντοπίσει τα επίμαχα μηχανήματα, είχε απαντήσει ότι επρόκειτο για κινητό εξοπλισμό με ρόδες, ο οποίος θα μπορούσε να έχει απομακρυνθεί πριν από έναν προγραμματισμένο έλεγχο. «Να ανοίξουν τα ντουλάπια οι ελεγκτές;», είχε αναφέρει χαρακτηριστικά. Ο ίδιος είχε υποστηρίξει ακόμη ότι σε μία περίπτωση κλιμάκιο επιχείρησε να πραγματοποιήσει αιφνιδιαστικό έλεγχο, χωρίς προηγούμενο ραντεβού, αλλά δεν του επετράπη η είσοδος στον χώρο. «Τι να κάναμε, να μπαίναμε από το μπαλκόνι;», είχε δηλώσει.

Παράλληλα, ο πρόεδρος του ΙΣΑ είχε σημειώσει ότι τον Ιούλιο του 2026 υποβλήθηκε αίτημα για τη λειτουργία του χώρου ως παραρτήματος οζονοθεραπείας. Οι αναφορές αυτές αποκτούν ιδιαίτερη σημασία μετά τους ισχυρισμούς των κατηγορουμένων ότι τα μηχανήματα είχαν δηλωθεί στον Ιατρικό Σύλλογο, μαζί με φωτογραφικό υλικό, κατά τα έτη 2025 και 2026.

Η θέση του Ιατρικού Συλλόγου

Ο Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών έχει αρνηθεί κατηγορηματικά ότι χορήγησε άδεια ή έγκριση για την εγκατάσταση και λειτουργία μηχανημάτων πλασμαφαίρεσης στο συγκεκριμένο ιατρείο. Έχει επίσης δηλώσει ότι θα συνεργαστεί πλήρως με τις δικαστικές αρχές για τη διερεύνηση της υπόθεσης. Νέο πεδίο ελέγχου αποτελούν, ωστόσο, και οι πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες ορισμένες εκθέσεις των ελέγχων που βρέθηκαν στα κατασχεμένα αρχεία δεν έφεραν αριθμό πρωτοκόλλου. Οι Αρχές καλούνται να εξακριβώσουν εάν επρόκειτο για επίσημα καταχωρισμένους ελέγχους, ποια ευρήματα περιλάμβαναν και εάν ακολούθησαν οι προβλεπόμενες διαδικασίες.

Τι αποδεικνύει το τιμολόγιο και τι όχι

Η ύπαρξη του τιμολογίου αποδεικνύει, εφόσον επιβεβαιωθεί η γνησιότητά του, την αγορά του μηχανήματος. Δεν αποδεικνύει από μόνη της ότι το σχετικό παραστατικό είχε κατατεθεί στον Ιατρικό Σύλλογο ή ότι οι ελεγκτές γνώριζαν τον πραγματικό τρόπο χρήσης του εξοπλισμού. Αυτό ακριβώς αποτελεί πλέον ένα από τα κεντρικά ερωτήματα της έρευνας: εάν και πότε δηλώθηκε το μηχάνημα, ποια χρήση αναγραφόταν στα σχετικά έγγραφα, εάν ήταν ορατό κατά τους ελέγχους και κατά πόσο οι αρμόδιες υπηρεσίες μπορούσαν να γνωρίζουν ότι χρησιμοποιούνταν για πλασμαφαίρεση. Η εισαγγελική έρευνα αναμένεται να αντιπαραβάλει τα τιμολόγια, τις αιτήσεις και τις φωτογραφίες που επικαλούνται οι εμπλεκόμενοι με τα επίσημα αρχεία του ΙΣΑ. Μέχρι να ολοκληρωθεί αυτή η διαδικασία, παραμένουν αντικρουόμενοι οι ισχυρισμοί των δύο πλευρών και δεν μπορεί να θεωρηθεί αποδεδειγμένο ότι ο Σύλλογος είχε γνώση ή είχε εγκρίνει τη λειτουργία του μηχανήματος.

Δείτε το βίντεο: