Κολυδάς – Σταματάκης: Άγρια κόντρα με βαριές προσβολές στον χώρο της πρόγνωσης του καιρού

Σε υψηλούς τόνους εξελίχθηκε η δημόσια αντιπαράθεση ανάμεσα στον μετεωρολόγο και πρώην διευθυντή της ΕΜΥ Θοδωρή Κολυδά και τον Γιάννη Σταματάκη, που βρίσκεται πίσω από τη μετεωρολογική ιστοσελίδα Forecast Weather.

Αφορμή στάθηκε μια τηλεοπτική εμφάνιση του δεύτερου σε δελτίο ειδήσεων, όπου παρουσιάστηκε ως μετεωρολόγος, γεγονός που προκάλεσε την αντίδραση του Θοδωρή Κολυδά.

Ο κ. Κολυδάς, με ανάρτησή του στα social media το βράδυ της Κυριακής, σχολίασε στιγμιότυπο από το κεντρικό δελτίο ειδήσεων του Star, στο οποίο ο Γιάννης Σταματάκης μίλησε για τις καιρικές συνθήκες και τον καύσωνα που επηρεάζει τη χώρα.

Στο επίκεντρο της παρέμβασής του δεν βρέθηκε η ίδια η πρόγνωση, αλλά η ιδιότητα με την οποία παρουσιάστηκε ο Γιάννης Σταματάκης. Ο Θοδωρής Κολυδάς υποστήριξε ότι υπάρχει ουσιαστική διαφορά ανάμεσα στη διαχείριση μιας ιστοσελίδας που ασχολείται με τον καιρό και στην επιστημονική ιδιότητα του μετεωρολόγου.

«Στην Ελλάδα αρκεί τελικά να έχεις μια ιστοσελίδα καιρού για να σε παρουσιάζουν ακόμη και μεγάλα κανάλια ως “μετεωρολόγο”», ανέφερε, υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει επαρκής έλεγχος ως προς την επιστημονική ιδιότητα όσων εμφανίζονται δημόσια με αυτόν τον τίτλο. Κατά τον ίδιο, η σύγχυση ανάμεσα στις δύο ιδιότητες δεν αποτελεί απλώς ζήτημα δημοσιογραφικής προχειρότητας, αλλά μπορεί να οδηγήσει σε παραπληροφόρηση.

Η συγκεκριμένη τοποθέτηση προκάλεσε την άμεση αντίδραση του Γιάννη Σταματάκη, ο οποίος επέλεξε να απαντήσει μέσω Instagram. Η απάντησή του κινήθηκε σε ιδιαίτερα υψηλούς τόνους, καθώς δεν περιορίστηκε στο ζήτημα της επαγγελματικής ιδιότητας, αλλά στράφηκε ευθέως κατά του πρώην διευθυντή της ΕΜΥ.

Ο κ. Σταματάκης υποστήριξε ότι κατά τη διάρκεια της θητείας του Θοδωρή Κολυδά υπήρξαν λανθασμένες προγνώσεις που, όπως ισχυρίστηκε, συνδέθηκαν με απώλειες ανθρώπινων ζωών. «Όταν υπό την ευθύνη σου έχουν χαθεί με λάθος προγνώσεις ανθρώπινες ζωές και δεν έχει επέμβει ποτέ ο εισαγγελέας, δεν μπορείς να βγαίνεις να μιλάς δημόσια και να κατακρίνεις έναν άνθρωπο που έχει κάνει περισσότερα από σένα», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Παράλληλα, άφησε ανοιχτό το ενδεχόμενο να επανέλθει με περισσότερες αναφορές σχετικά με τη λειτουργία της ΕΜΥ και όσα, όπως υποστήριξε, γνωρίζει από τη συγκεκριμένη υπηρεσία. «Για να μην επεκταθώ και σε περισσότερα και πιο βαθιά πράγματα της υπηρεσίας», έγραψε χαρακτηριστικά.

Στη δημόσια συζήτηση παρενέβη και ο μετεωρολόγος Γιώργος Τσατραφύλλιας, σχολιάζοντας την αρχική ανάρτηση του Θοδωρή Κολυδά. Αν και αναγνώρισε ότι το ζήτημα της χρήσης του τίτλου του μετεωρολόγου είναι θεμιτό να συζητείται, έθεσε θέμα ίσης αντιμετώπισης αντίστοιχων περιπτώσεων.

«Εύλογη και θεμιτή η συζήτηση για το ποιος μπορεί να παρουσιάζεται δημόσια ως μετεωρολόγος. Το ίδιο εύλογο όμως είναι να υπάρχουν ίσα μέτρα και ίσα σταθμά για όλους», ανέφερε ο κ. Τσατραφύλλιας, υποστηρίζοντας ότι έχουν υπάρξει και άλλες περιπτώσεις ανθρώπων που παρουσιάστηκαν από μεγάλα μέσα ενημέρωσης ως μετεωρολόγοι χωρίς να υπάρξουν ανάλογες δημόσιες αντιδράσεις.

Ο ίδιος τάχθηκε υπέρ της θέσπισης σαφών και θεσμικών κριτηρίων για το ποιος μπορεί να χρησιμοποιεί δημόσια τον συγκεκριμένο επαγγελματικό τίτλο, υπογραμμίζοντας ότι η προστασία της επιστημονικής ιδιότητας δεν θα πρέπει να εξαρτάται από προσωπικές αντιπαραθέσεις. Η φράση του περί «επιλεκτικών ευαισθησιών» ήταν εκείνη που ξεχώρισε από την παρέμβασή του και έδωσε ακόμη μία διάσταση στη συζήτηση.

Στην αντιπαράθεση τοποθετήθηκε, με διαφορετικό ύφος, και ο δημοσιογράφος Σπύρος Λάμπρου. Με ανάρτησή του σχολίασε την ένταση που δημιουργήθηκε, παραπέμποντας σε παλαιότερες περιπτώσεις κατά τις οποίες οι προγνώσεις της ΕΜΥ δεν επιβεβαιώθηκαν στην πράξη, αλλά και σε περιπτώσεις όπου ακραία καιρικά φαινόμενα εκδηλώθηκαν διαφορετικά από ό,τι είχε αρχικά προβλεφθεί.

Ο Σπύρος Λάμπρου επέκρινε τη δημόσια αντιπαράθεση και έκανε λόγο για «κοντή μνήμη», υπενθυμίζοντας ότι οι αστοχίες στις προγνώσεις δεν αποτελούν αποκλειστικό φαινόμενο της σημερινής εποχής. Με αυτόν τον τρόπο, η αρχική συζήτηση για την παρουσίαση ενός προσώπου ως μετεωρολόγου μεταφέρθηκε γρήγορα σε μια ευρύτερη αντιπαράθεση για την αξιοπιστία των προγνώσεων, την ευθύνη των ειδικών και τον τρόπο με τον οποίο τα μέσα ενημέρωσης παρουσιάζουν όσους μιλούν δημόσια για τον καιρό.

Η υπόθεση, πάντως, παραμένει σε επίπεδο δημόσιων τοποθετήσεων και προσωπικών καταγγελιών. Οι βαριές αναφορές που διατυπώθηκαν εκατέρωθεν δεν συνοδεύονται από συγκεκριμένα στοιχεία μέσα στις επίμαχες αναρτήσεις, ενώ η αρχική αφορμή της αντιπαράθεσης ήταν σαφώς πιο περιορισμένη: το κατά πόσο ένας άνθρωπος που διαχειρίζεται μια δημοφιλή ιστοσελίδα καιρού μπορεί να παρουσιάζεται τηλεοπτικά ως μετεωρολόγος.

Το θέμα πήρε γρήγορα μεγαλύτερες διαστάσεις, καθώς στην αντιπαράθεση μπήκαν ζητήματα επιστημονικής ιδιότητας, ευθύνης για προγνώσεις και λειτουργίας της ΕΜΥ, με τη συζήτηση να μεταφέρεται από την τηλεοπτική οθόνη στα social media. Το μόνο βέβαιο είναι ότι η ένταση ανάμεσα στις δύο πλευρές έχει πλέον ξεφύγει από το αρχικό ζήτημα και έχει ανοίξει μια ευρύτερη συζήτηση για το ποιος έχει δικαίωμα να μιλά ως ειδικός για τον καιρό και με ποια κριτήρια.