Γιατί η κοινή γνώμη είναι καχύποπτη με τα νέα βίντεο για τα Τέμπη

Θα αλλάξει ή όχι η ατζέντα μετά τα νέα βίντεο που είδαν το φως της δημοσιότητας το μεσημέρι της Παρασκευής;

Τα πρώτα 24ωρα η συντριπτική πλειοψηφία της κοινής γνώμης είδε με μεγάλη καχυποψία την όλη υπόθεση. Για πολλούς και διαφορετικούς μεταξύ τους λόγους. Εξαιρουμένου των κυβερνητικών στελεχών αλλά και των τρολ λογαριασμών της ΝΔ.

Άλλωστε οι φανατικοί ψηφοφόροι του κόμματος από την πρώτη στιγμή μέχρι και σήμερα θεωρούν ότι ο μοναδικός υπαίτιος είναι ο σταθμάρχης, κανένας άλλος. Αν δεν έβαζε τα τρένα στην ίδια γραμμή δεν θα γινόταν τίποτα. Καμία άλλη προέκταση του θέματος δεν τους απασχολούσε δύο χρόνια τώρα. Ούτε η σύμβαση 717, ούτε αν πέθαναν από τη σύγκρουση ή αν κάηκαν ή έχασαν το οξυγόνο τους μετά.

Για το 80% της κοινωνίας όμως που δηλώνει στις δημοσκοπήσεις ότι υπάρχει συγκάλυψη η θεώρηση των πραγμάτων είναι διαφορετική. Και προφανώς όταν μετά τις μεγαλειώδεις συγκεντρώσεις, την κοινωνική κατακραυγή, τις μετρήσεις που δείχνουν κυβερνητική κατάρρευση, μια αποτυχημένη συνέντευξη και την ώρα που «σάλπισε» η κυβερνητική αντεπίθεση βρέθηκαν τα «αποκαλυπτικά βίντεο».

Τι είναι αυτό όμως που προκαλεί καχυποψία; Μόνο ο χρόνος που εμφανίστηκαν τα δεδομένα; Προφανώς και όχι. Μια σειρά λόγων που έχουν σχέση με πρόσωπα, τους κομιστές, αλλά και την σύγχρονη τεχνολογία.

– Ο πληρεξούσιος δικηγόρος που κατέθεσε το υλικό είναι γνωστό πολιτικό πρόσωπο κοντά στη ΝΔ και πρόεδρος του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής.

– Άμεσα οι πρώτοι που το αναπαρήγαγαν είναι η «Ομάδα Αλήθειας», υποστηρικτική ομάδα της ΝΔ στο διαδίκτυο που δημιουργήθηκε την εποχή Σαμαρά, ο Πορτοσάλτε, ο Δημήτρης Αλικάκος των HOAXES και όλα τα μουτζαχεντίν φιλοκυβερνητικά ΜΜΕ. Δεν μας είχαν συνηθίσει στην «ερευνητική δημοσιογραφία».

– Τα δεδομένα παραδόθηκαν σε στικάκι. Είναι αντίγραφα. Και αν θυμηθούμε την υπόθεση Λαγκάρντ αν δεν είναι αυθεντικό δεν το δέχεται το δικαστήριο. Άρα μπορεί να μην είναι χρήσιμο για την αποκάλυψη της αλήθειας αλλά επικοινωνιακά μια χαρά κάνει την δουλειά του.

– Είναι αληθινά ή όχι; Και πώς μπορεί να αποδειχτεί η γνησιότητά τους όταν μιλάμε για αντίγραφα; Γιατί αν μπλοκαριστεί το στικάκι λόγω γραφειοκρατίας, τότε κάθε πλευρά θα υποστηρίζει αυτό που θέλει και θα έχουν και οι δύο δίκιο. Οι μεν θα λένε ότι η αλήθεια έλαμψε και οι συνωμοσίες αποδείχθηκαν τερατουργήματα αφού το βίντεο είναι αληθές. Οι δε θα λένε ότι το βίντεο δεν ισχύει, έχει υποστεί επεξεργασία κλπ αλλά ο τρόπος που κατατέθηκε στις αρχές εμπόδισε την απόδειξη της μη γνησιότητάς του.

Ένα μεγάλο μέρος της κοινωνίας έχει δει ένα τεράστιο μανιτάρι, μια πυρόσφαιρα. Η εικόνα είναι συντριπτική ότι έγινε τεράστια έκρηξη. Και αυτή δεν μπορεί να οφείλεται σύμφωνα με τους ειδικούς στα έλαια σιλικόνης παρά σε εύφλεκτη ουσία. Αυτήν την εύφλεκτη ουσία θέλουν να μάθουν οι πολίτες. Δεν έχουν αμφιβολίες αν υπήρξαν ή όχι εύφλεκτες ουσίες. Είναι πεπεισμένοι.