«Θα ήταν κανείς ικανοποιημένος με κάτι άλλο πέρα από τη φυλάκιση των κατηγορουμένων για τη φωτιά στο Μάτι;» (audio)

Στην εκπομπή “Έπεσε Σύρμα” στον Flash 99,4 με τον Δημήτρη Συρμάτση, η Αντωνία Ξυνού, δημοσιογράφος στο News 24/7.

Η δημοσιογράφος μιλά για τη δικαστική απόφαση της τραγωδίας στο Μάτι, τα όσα διαδραματίστηκαν κατά τη διάρκεια της δίκης, καθώς και για την τελευταία εξέλιξη με την παρέμβαση του Αρείου Πάγου προς την Εισαγγελία Εφετών.

Αρχικά, αναφέρει πως διαβιβάστηκε η παραγγελία της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου προς την εισαγγελία Εφετών, προκειμένου αυτεπαγγέλτως να δει αυτή κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να ασκηθεί έφεση, τόσο κατά των αθωωθέντων όσο και κατά των καταδικασθέντων.

“Υπάρχει ζήτημα ότι ανεξαρτήτως εάν οι συγγενείς ή οι καταδικασθέντες ασκήσουν έφεση, ο Άρειος Πάγος ζητά να γίνει σε κάθε περίπτωση ένας δεύτερος βαθμός. Ωστόσο όλα αυτά θα πρέπει να γίνουν με πάρα πολύ γρήγορες διαδικασίες. Τον Ιούλιο συμπληρώνονται 6 χρόνια από τις φονικές φωτιές. Στα 8 χρόνια υπάρχει θέμα παραγραφής και σε αυτό να προσθέσουμε ότι μόνο το πρωτόδικο δικαστήριο χρειάστηκε 18 μήνες για να ολοκληρωθεί”, αναφέρει η κ. Ξυνού.

Σε αυτή την περίπτωση θα βοηθήσει ο νέος ποινικός κώδικας ώστε να επιταχυνθούν οι διαδικασίες;

Στη συγκεκριμένη περίπτωση όχι, τονίζει η κ. Ξυνού, γιατί ο ευμενέστερος νόμος ισχύει για τους κατηγορουμένους, “άρα στην περίπτωση αυτή είναι ευμενέστερος ο παλιός ποινικός κώδικας και θα ισχύσουν οι παλιές διατάξεις”.

Ερωτηθείσα για το αν έχει ξαναδεί τέτοια οργή, όπως αυτή των συγγενών των θυμάτων, μέσα σε δικαστική αίθουσα, σημειώνει πως ήταν μια πολύ δύσκολη μέρα η χθεσινή για όλους όσους βρέθηκαν εντός της, γιατί “το κλίμα ήταν τόσο τεταμένο. Υπήρχε οργή, αγανάκτηση. Όλοι μπορούσαν να κατανοήσουν τη θέση αυτών των ανθρώπων που πέταξαν μέχρι και καρέκλες προς τους κατηγορουμένους και το προεδρείο. Δεν μπορείς να μην τους δώσεις δίκιο. Αυτή η ιστορία από την αρχή είναι έτσι”.

Όσον αφορά τους 18 μήνες που διήρκησε η διαδικασία, αναφέρει ότι “τα πλημμελήματα ήταν δεδομένα, όταν από τη στιγμή που πριν ξεκινήσει η δίκη, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών είχε αποφασίσει ότι αυτοί οι άνθρωποι θα δικαστούν μόνο για αυτά και όχι για κακουργήματα. Ήταν πολύ δύσκολο με τον παλιό νόμο να μπουν στη φυλακή αυτοί οι άνθρωποι. Η δυνατότητα να μπεις στη φυλακή με πλημμέλημα έρχεται να αλλάξει με το νέο ποινικό κώδικα”.

Όπως αναφέρει η ίδια, στην εξαγορά της ποινής κορυφώθηκε και ο θυμός των ανθρώπων στη δικαστική αίθουσα, “μέχρι και ένα σημείο οι συνήγοροί τους, τους είχαν ενημερώσει, ωστόσο το γεγονός ότι δε συζητήθηκε καν το ζήτημα της αναστολής” και προσθέτει πως “θα ήταν ποτέ κανείς ικανοποιημένος με κάτι άλλο πέρα από φυλακή σε αυτήν την υπόθεση;”.

Όπως υπογραμμίζει, το ζήτημα στέκεται πολύ στο πριν φτάσει η εν λόγω υπόθεση στο δικαστήριο, στο κατά πόσο αυτά τα αδικήματα είναι κακουργηματικού χαρακτήρα, λέγοντας πως ο ανακριτής που τη χειρίστηκε έκρινε τρεις φορές ότι υπάρχουν κατηγορούμενοι που θα έπρεπε να δικαστούν για κακουργήματα και όχι για πλημμελήματα.

“Είπε ότι εκθέσανε σε κίνδυνο τους ανθρώπους που βρισκόταν στο Μάτι με τον τρόπο που χειρίστηκαν την υπόθεση και είχαν γνώση ότι αυτός ο κίνδυνος θα οδηγήσει σε θάνατο. Δεν είχαν αμέλεια. Αυτή είναι η βασική διαφορά”, σημειώνει χαρακτηριστικά.

Σχετικά με την ουσία της απόφασης, η κ. Ξυνού αναφέρει πως το δικαστήριο περιορίστηκε στο Προεδρικό Διάταγμα που ίσχυε, σύμφωνα με το οποίο η Πυροσβεστική ήταν η μοναδική αρμόδια για τη συγκεκριμένη υπόθεση και γι’ αυτό το λόγο οι καταδικασθέντες είναι όλοι από το Πυροσβεστικό Σώμα, εκτός από τον πολίτη που ξεκίνησε τη φωτιά.

“Η έκθεση που έκανε η Αστυνομία και στη συνέχεια η Πυροσβεστική για το πώς ξεκίνησε η φωτιά, όλοι οι δικοί του ισχυρισμοί ότι μπορεί να ήταν από πυλώνα της ΔΕΗ δεν ευσταθούσαν από τη μια πλευρά και από την άλλη βρέθηκαν κομμένα δέντρα στην αυλή του, άρα υπήρχαν όλες οι προϋποθέσεις. Από το δικαστήριο προέκυψε ότι αυτός ο άνθρωπος αποφάσισε να βάλει εκείνη την ημέρα φωτιά στα ξερόχορτα και στα κλαδεμένα που είχε στον κήπο του για να καθαρίσει τον χώρο. Επιχείρησε να τη σβήσει αλλά ξέφυγε λόγω θυελλωδών ανέμων”, εξηγεί για τον καταδικασθέντα δράστη της φωτιάς.

Για την απόφαση του δικαστηρίου που περιορίστηκε στις ευθύνες της Πυροσβεστικής, έγκειται στο γεγονός για το κατά πόσο θα μπορούσαν να είχαν εκτρέψει το ελικόπτερο που έφυγε για άλλη φωτιά στην Κορινθία, καθώς και για το κατά πόσο θα έπρεπε να είχαν επιχειρήσει να συλλέξουν τους ανθρώπους στη θάλασσα.

“Ωστόσο θα έπρεπε, κατά πολλούς, να είχαν αποδοθεί ευθύνες και σε άλλους ανθρώπους. Είχε και άλλους ανθρώπους μέσα το κατηγορητήριο. Από ανθρώπους της αυτοδιοίκησης μόνο για το δήμαρχο Ραφήνας είχε ζητήσει την καταδίκη ο εισαγγελέας”.

Σύμφωνα με τη δημοσιογράφο, είναι δύσκολο να διαχωρίσεις το νομικό από το συναισθηματικό κομμάτι, αλλά η συγκεκριμένη περίπτωση είναι μία “που δεν μπορεί να μη σου βγει το γιατί εξελίχθηκε έτσι η κατάσταση”, ενώ για το πολιτικό σχόλιο της υπόθεσης, ότι φταίει ο ποινικός κώδικας του ΣΥΡΙΖΑ, τονίζει ότι “ισχύει κατά το ήμισυ. Από τα άρθρα που έθεσε το δικαστήριο στην απόφαση, επί της ουσίας από τον ποινικό κώδικα του ΣΥΡΙΖΑ, επιβλήθηκε η ποινή, όμως στη μετατροπή ισχύουν οι διατάξεις πριν από αυτόν τον ποινικό κώδικα. Οπότε είναι ένα κράμα. Οι πολλές αλλαγές των ποινικών κωδικών τα τελευταία έτη έχουν προκαλέσει ένα μεγάλο πρόβλημα ως προς την απονομή της δικαιοσύνης. Γιατί είναι πάρα πολλοί, ωστόσο ισχύουν για πολλές υποθέσεις οι προηγούμενες διατάξεις, προκαλώντας ένα μπέρδεμα στο τι ισχύει και τι όχι”.

Κλείνοντας, όσον αφορά το πέρας των έξι χρόνων, αναφέρει πως “η απόρριψη, επί τρεις φορές, των αιτημάτων του ανακριτή για να αναβαθμιστούν σε κακουργήματα σημαίνει αρκετούς μήνες καθυστέρηση. Δυστυχώς η ελληνική δικαιοσύνη, παρότι προσπαθεί σε αυτές τις καίριες υποθέσεις να είναι γρήγορη, δεν είναι αυτό το γρήγορο που έχουμε εμείς στο μυαλό μας”.

Ακούστε το σχετικό απόσπασμα της εκπομπής