Τέμπη: «Ζητώ να βγει η πυρόσφαιρα από το πόρισμα – Δέχομαι απειλές» αποκαλύπτει ο πρόεδρος ΕΟΔΑΣΑΑΜ

Μετά τη Γάνδη και το Πανεπιστήμιο της Πίζας διαψεύδει το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την πυρόσφαιρα στην τραγωδία ων Τεμπών.

«Την επιστολή από το Πανεπιστήμιο της Πίζας την πήρα την Παρασκευή το μεσημέρι. Δεν πίστευα στα μάτια μου και συγκάλεσα αμέσως το Συμβούλιο» υποστήριξε σε συνέντευξή του στον Realfm 97,8, ο πρόεδρος του σιδηροδρομικού τομέα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστος Παπαδημητρίου.

Όπως είπε ο κ. Παπαδημητρίου, «έλαβα την επιστολή που έγραφε ότι ο καθηγητής Landucci είχε μια ιδιωτική αλληλογραφία με τον Ευρωπαίο εμπειρογνώμονα και δεν είχε δώσει την άδεια να συμπεριληφθεί στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ» και πρόσθεσε ότι «ζητήσαμε να απαλειφθεί κάθε αναφορά στο Πανεπιστήμιο της Πίζας».

Ο κ. Παπαδημητρίου τόνισε σχετικά με το Πανεπιστήμιο της Γάνδης ότι «το “πρόβλημα Γάνδη” ανέκυψε κατά την παρουσίαση του πορίσματος. Στις 26 Φεβρουαρίου μου ήρθε ένα πόρισμα και βλέπω ότι το πόρισμα της Γάνδης μιλά για προσομοιώσεις που έλεγξαν και δεν ήταν δικές τους, αλλά της ΕΔΑΠΟ. Τα υπόλοιπα τα έμαθα χθες το βράδυ». Διευκρίνισε ότι «παραμονή της συνέντευξης για την παρουσίαση του πορίσματος μας είπαν ότι είναι άρτιο και προχωράμε. Γνωρίζω τότε ότι είναι διορθωμένο».

Όπως ανέφερε ο κ. Παπαδημητρίου, «το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ αφορά στη σιδηροδρομική ασφάλεια και η πυρόσφαιρα είναι ένα μικρό μέρος. Ο κ. Άκου είπε ότι όλα είναι μια χαρά στις 26 Φεβρουαρίου. Μάλιστα είχαμε ζητήσει να μη βγει το μέρος του πορίσματος που αφορά στην πυρόσφαιρα, χωρίς να υπάρχει πιστοποίηση από ανώτατο ίδρυμα, κάτι που απορρίφθηκε από τους τεχνικούς».

Σύμφωνα με τον ίδιο, το Συμβούλιο θα συνεδριάσει στις 9:30 και μεταξύ άλλων θα ζητηθούν εξηγήσεις από την Επιτροπή όσον αφορά στο κομμάτι της πυρόσφαιρας, ενώ θα ζητηθεί να απαλειφθεί κάθε αναφορά στα Πανεπιστήμια της Πίζας και της Γάνδης.

Ο κ. Παπαδημητρίου είπε μάλιστα ότι «είχα διαφωνήσει με τον κ. Άκου για την ασαφή και γενική αναφορά στη σύμβαση 717 που κατ’ εμέ έπαιξε ουσιώδη ρόλο στον θάνατο των παιδιών. Αυτό δεν μπήκε στο πόρισμα. Είναι άποψή μου και δεν το πήρα ποτέ πίσω». Αποκάλυψε μάλιστα ότι «έχω δεχτεί απειλές προκειμένου να σταματήσω την έρευνα» διευκρινίζοντας ότι «δεν πρόκειται για εγχώριο παράγοντα». Σε ερώτηση για το τι είδους απειλές έχει δεχτεί, απάντησε ότι «θα χάσω τη δουλειά μου, το κατ’ ελάχιστον».

Σε άλλο σημείο επισήμανε «δεν έχω λάβει καμία επιστολή από την Γάνδη και ακόμα το Πανεπιστήμιο ζητεί την αμοιβή του».

Ενστάσεις για το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για τα Τέμπη από το Πανεπιστήμιο της Γάνδης

«Δεν εγκρίνουμε, ούτε συμφωνούμε με τα συμπεράσματα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Τα λάδια σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν» δηλώνει στα Ellinika Hoaxes ο κ. Γεώργιος Μαραγκός, καθ’ ύλην αρμόδιος ερευνητής για την υπόθεση των Τεμπών που συνεργάστηκε με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, από κοινού με τον καθηγητή Bart Merci.

Ο κ. Γεώργιος Μαραγκός, αποκάλυψε στα Εllinika Hoaxes πως δεν είναι αληθείς οι ισχυρισμοί ότι το Πανεπιστήμιο της Γάνδης κατέληξε σε ακριβή συμπεράσματα για τα αίτια της φωτιάς που ξέσπασε μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη αποδίδοντας την τραγωδία στην ύπαρξη τουλάχιστον 3,5 τόνων παράνομου εύφλεκτου υγρού, που μεταφέρονταν στο πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας πάνω σε δεξαμενή διαστάσεων ενός επί δυόμισι μέτρων.

Σύμφωνα με τον κ. Μαραγκό τόσο ο ίδιος όσο και ο συνάδελφός του Bart Merci, ουδέποτε κλήθηκαν να διερευνήσουν το δυστύχημα και ουδέποτε πραγματοποίησαν οποιαδήποτε προσομοίωση για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Το μοναδικό τους καθήκον περιορίστηκε στην προσφορά της επιστημονικής τους άποψης πάνω σε τρεις προκαταρτικές προσομοιώσεις, που τους απέστειλε ο κ. Λακαφώσης, για τις οποίες παρείχαν σχόλια προς τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, δηλώνοντας, ωστόσο, ότι δεν εγκρίνουν και διαφωνούν τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που παρουσιάζονται στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που συμπεριλήφθηκε το όνομα του πανεπιστημίου στο εν λόγω πόρισμα.

Τα πέντε «συμπεράσματα» που αποδόθηκαν στο Πανεπιστήμιο της Γάνδης

Σε πρόσφατα δημοσιεύματα αναφέρθηκαν ως αρμόδιοι για την «έρευνα του δυστυχήματος» τους ερευνητές του Τμήματος Δομικής Μηχανικής του Πανεπιστημίου της Γάνδης, οι οποίοι είχαν καταλήξει σε πέντε συμπεράσματα

Συγκεκριμένα:

1. Το πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας, το οποίο ακολουθούσε τις δύο μηχανές του τρένου, μετέφερε φορτίο με πτητικούς υδρογονάνθρακες που δεν είχαν δηλωθεί.

2. Αυτές οι εύφλεκτες ουσίες μεταφέρονταν μέσα σε δεξαμενή διαστάσεων ενός επί δυόμισι μέτρων (1 μ. Χ 2,5 μ.).

3. Το βάρος των πτητικών υδρογονανθράκων που εκτιμάται ότι μετέφερε η εμπορική αμαξοστοιχία ήταν μεταξύ 3,5 και 4 τόνων.

4. Η διάρκεια των εκρήξεων μετά τη σύγκρουση ήταν περίπου 8 δευτερόλεπτα, ενώ το «μανιτάρι» που προκάλεσαν έφτασε σε ύψος τα 80 μέτρα.

5. Οι εύφλεκτες ουσίες αφορούν πιθανότατα το ξυλόλιο και το τολουόλιο, που χρησιμοποιούνται και για τη νοθεία καυσίμων.

Γιώργος Μαραγκός: «Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας»

Όσον αφορά τα σημεία της δικής του έρευνας, τα οποία εν πολλοίς φέρονται να αναιρούν τα συμπεράσματα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ο κ. Μαραγκός αναφέρει τα εξής:

«Δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση. Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να επιτύχει συγκρίσιμο μέγεθος πύρινης σφαίρας (fireball) με εκατοντάδες διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στα μοντέλα. Το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας μπορεί να επιτευχθεί με σημαντικά μικρότερη ποσότητα καυσίμου από ό,τι αναφέρεται στην έκθεση, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στο μοντέλο. Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας, μου έκανε εντύπωση που το αντίθετο αναφέρεται στην έκθεση, κλπ. Η εκπόνηση μιας υψηλής ποιότητας μελέτης CFD για αυτό το σενάριο θα απαιτούσε αρκετούς μήνες εργασίας από εκπαιδευμένους και εξειδικευμένους επιστήμονες στον τομέα του CFD και πολλών άλλων πεδίων.

Είναι προφανές από τις περιορισμένες πληροφορίες και την ανάλυση που παρέχονται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ότι η μελέτη CFD που παρουσιάζεται δεν είναι υψηλής ποιότητας. Κατά την άποψή μας, το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης έχει συμπεριληφθεί στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ με κάπως παραπλανητικό τρόπο, ώστε να φαίνεται ότι εγκρίνουμε όσα περιλαμβάνονται σε αυτήν, κάτι που στην πραγματικότητα δεν ισχύει».

«Θα υπάρξει επίσημη επικοινωνία με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ»

Από τα παραπάνω διαφαίνεται ότι οι ερευνητές του Πανεπιστημίου της Γάνδης διαφωνούν τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που παρουσιάζονται στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που συμπεριλήφθηκε το όνομα του πανεπιστημίου στο πόρισμα.

Πάνω στο θέμα αυτό, ο κ. Μαραγκός δήλωσε ότι «είμαστε σε επικοινωνία με την νομική υπηρεσία του πανεπιστημίου της Γάνδης για να αποφασίσουμε για τις περαιτέρω ενέργειες», ενώ ανέφερε πως «θα υπάρξει επίσημη επικοινωνία με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ όπου θα ζητήσουμε να μην συσχετιστεί το Πανεπιστήμιο της Γάνδης με την εργασία CFD που παρουσιάζεται στην έκθεση«, αλλά και «επίσημη ανακοίνωση στο κοινό που θα ξεκαθαρίζει το θέμα».